З огляду на те що у цій справі була така велика кількість окремих думок, а саме рішення увалювалося 9 голосами проти 8, можна уявити складність цієї справи та дискусії які точилися між суддями щодо визнання або невизнання порушення процесуального аспекту ст. 3 Конвенції.
Continue ReadingBrowse Category by ECHR Case Law
Спільна розбіжна думка суддів Turković, Pinto de Albuquerque, Bošnjak та Sabato («X. and Others v. Bulgaria», application № 22457/16, judgment 02.02.2021)
Cпільна частково узгоджена, частково розбіжна думка суддів Spano, Kjølbro, Lemmens, Grozev, Vehabović, Ranzoni, Eicke та Paczolay
Continue ReadingЧастково узгоджена думка судді Serghides («X. and Others v. Bulgaria», application № 22457/16, judgment 02.02.2021)
Частково спільна думка судді Serghides: Еволюціонує не тільки сама Конвенція, але й середовище, в якому вона розвивається
Continue ReadingСпільна розбіжна думка суддів Turković, Pinto de Albuquerque, Bošnjak та Sabato («X. and Others v. Bulgaria», application № 22457/16, judgment 02.02.2021)
1. Наші погляди відповідають тому, що сказано у рішенні Великої Палати. На нашу думку, тим не менш, окремі додаткові міркування можуть бути викладені для того, щоб додатково з’ясувати висновок Суду про порушення процесуальної частини ст. 3 Європейської конвенції з прав людини («Конвенція») у цій справі.
Continue ReadingРозслідування стверджуваного сексуального насильства у дитячому будинку («X. and Others v. Bulgaria», application № 22457/16, judgment 02.02.2021)
Ця справа може вважатися однією з найбільш суперечливих та складних у практиці ЄСПЛ з огляду на стан голосування у справі, наявність розбіжних та спільних думок окремих суддів тощо. Проте головним є те, наскільки складні питання було порушено у рішенні, та продемонстровано, наскільки Конвенція та практика Суду є живим інструментам, що відчувають на собі еволюційні впливи.
Continue ReadingImplementation of the concept of «dangerous state of the person» in the Italian penitentiary system (the Italian anti-mafia legislation in the caselaw of the European Court of Human Rights)
The paper is focused on the Italian experience of counteraction to the organized crime organizations (mafia, Cosa Nostra, Ndrgangheta, Camorra) based on so called the «41-bis» system.
Continue ReadingECHR Case Law, Human Rights, Investigation of ill-treatment, Police custody, Serbia, Serbia, Torture prevention
Недоліки розслідування заяви про жорстоке поводження у відділенні поліції: порушення процесуального аспекту, відсутність порушення матеріального аспекту («Stevan Petrović v. Serbia», applications №№ 6097/16 and 28999/19, judgment 20.04.2021)
Справа «Stevan Petrović v. Serbia» (applications №№ 6097/16 and 28999/19, judgment 20.04.2021) багато у чому є типовою для практики ЄСПЛ щодо оцінки дотримання державою принципів ефективного розслідування заяв про жорстоке поводження.
Continue ReadingПрактика ЄСПЛ щодо застосування ст. 1 Конвенції
Стаття 1. Зобов’язання поважати права людини.
Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції.
Continue ReadingЧи має бути співпраця засудженого з владою показником ресоціалізації та обов’язковою умовою дострокового звільнення? (італійське антимафіозне законодавство у світлі рішень ЄСПЛ)
21.01.2020 ЄКЗК опублікував звіт за результатами спеціального візиту до Італії, де предметом Комітету уваги стали пенітенціарні установи для утримання «довирокових» та засуджених ув’язнених. У відповідному звіті за результатами спеціального візиту Комітет звернув увагу, inter alia, на рішення ЄСПЛ у справі «Marcello Viola v. Italy (№ 2)» щодо довічного ув’язнення відповідно до ст. 41-bis італійського Закону про пенітенціарну систему, в якому ЄСПЛ встановив, що італійська система виконання покарань зосереджена виключно на питанні співпраці засуджених до довічного позбавлення волі з органами юстиції, проте водночас поза увагою перебуває питання налагодження механізмів їх ресоціалізації.
Continue ReadingПревентивне ув’язнення небезпечних злочинців: практика ЄСПЛ щодо концепції pericolosità («Haidn v. Germany», application № 6587/04, judgment 13.01.2011; «M. v. Germany» (application № 19359/04, judgment 17.12.2009))
Справа про превентивне ув’язнення у Баварії та в цілому у Німеччині. Справа про те, що з точки зору класичного кримінального права здається анахронізмом та «ломброзіанством».
Continue Reading