Events, Адвокатська практика, Судова практика

Матеріали до Другої прес-конференції «Прогалини в морській галузі України та її безсилля у протидії корупційним викликам»

В УНІАН 29 червня 2021 року відбудеться Друга прес-конференція «Прогалини в морській галузі України та її безсилля у протидії корупційним викликам».

Доповідач – адвокат Ягунов Дмитро Вікторович, представник ТОВ «Злагода» та Слободенюка С.А. у цивільній справі та кримінальних провадженнях, пов’язаних із рейдерським захопленням майна ТОВ «Злагода» та Слободенюка С.А. – порому ВИЛ-0224-К на підставі підроблених документів.

На порядку денному прес-конференції – заволодіння судном  (поромом ВИЛ-0224-К) на підставі підробленого Акту технічного нагляду та подальше використання невідомими особами судна (порому ВИЛ-0224-К) без документів (з підробленими документами) на ділянці Державного кордону України під новою назвою «Кислицький».

На порядку денному – тривала відсутність будь-якої реакції органів державної влади на явну тривалу злочинну поведінку, що може свідчити про сприяння злочинцям з боку окремих посадових осіб правоохоронних та інших органів у використанні підроблених документів, а також у використанні судна, захопленого на підставі підроблених документів.

Так, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області слухається справа №500/2395/18 за позовом Слободенюка С.А. і ТОВ «Злагода» (у тому числі щодо скасування державної реєстрації (перереєстрації) судна (порому ВИЛ-0224-К), що належить на праві власності Слободенюку С.А.).

Наразі встановлено, що у судових засіданнях на систематичній основі використовуються підроблені документи, факт підроблення яких доведено у передбаченому законом порядку.

Копія свідоцтва про смерть інженер-інспектора Регістру судноплавства України Фарварщука В.Д., підпис якого було підроблено для цілей рейдерського захоплення порому ВИЛ-0224-К

Так, так званий «Акт технічного нагляду судна» від 15.11.2015 є підробленим в силу того, що стверджуваний відповідачами та їх адвокатами підписант цього «документа» (інженер-інспектор Регістру судноплавства України Фарварщук В.Д.) помер у 2007 році, докази смерті якого Міністерство юстиції України до суду та правоохоронних органів надало у встановленому законом порядку.

Регістр судноплавства України офіційно підтвердив смерть Фарварщука В.Д. у 2007 році та офіційно заперечив видачу ним будь-якого акту технічного нагляду судна на ім’я Чебана П.Г.

Перша сторінка підробленого так званого “Акту технічного нагляду судна” від 15.11.2015 з підробленим підписом інженер-інспектора Регістру судноплавства України Фарварщука В.Д., підпис якого було підроблено для цілей рейдерського захоплення порому ВИЛ-0224-К
Друга сторінка підробленого так званого “Акту технічного нагляду судна” від 15.11.2015 з підробленим підписом інженер-інспектора Регістру судноплавства України Фарварщука В.Д., підпис якого було підроблено для цілей рейдерського захоплення порому ВИЛ-0224-К

Між тим, у 2017 році саме на підставі зазначеного вище так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 Чебану П.Г. невідомими особами було видано два документи, підпис на яких категорично заперечують керівники (на той час) Укртрансбезпеки (Ноняк М.В., Петренко Д.С., Дідківський В.М.).

Такими документами, підписаними наразі невідомими особами, підпис на яких категорично заперечують керівники (на той час) Укртрансбезпеки (Ноняк М.В., Петренко Д.С., Дідківський В.М.) є так зване «Свідоцтво про право власності на судно» і так званий «Судновий патент», які містять пряме посилання на зазначений вище підроблений «Акт технічного нагляду судна» від 15.11.2015.

Перша сторінка підробленого свідоцтва про право власноі на судно, що містить посилання на підроблений так званий “Акт технічного нагляду судна” від 15.11.2015 з підробленим підписом інженер-інспектора Регістру судноплавства України Фарварщука В.Д.
Друга сторінка підробленого свідоцтва про право власноі на судно, що містить посилання на підроблений так званий “Акт технічного нагляду судна” від 15.11.2015 з підробленим підписом інженер-інспектора Регістру судноплавства України Фарварщука В.Д.
Перша сторінка підробленого суднового патенту, що містить посилання на підроблений так званий “Акт технічного нагляду судна” від 15.11.2015 з підробленим підписом інженер-інспектора Регістру судноплавства України Фарварщука В.Д.
Друга сторінка підробленого суднового патенту, що містить посилання на підроблений так званий “Акт технічного нагляду судна” від 15.11.2015 з підробленим підписом інженер-інспектора Регістру судноплавства України Фарварщука В.Д.

Морська адміністрація, Укртрансбезпека та Міністерство інфраструктури України спростовують підписання їхніми посадовими особами зазначених вище документів – так званого «Свідоцтва про право власності на судно» і так званого «Суднового патенту» на судно «Кислицький», які містять пряме посилання на зазначений вище підроблений «Акт технічного нагляду судна» від 15.11.2015, проте водночас надають безперешкодну можливість використовувати судно з підробленими документами.

У судовому засіданні від 16.12.2020 в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області усі представники відповідачів були вимушені визнати факт смерті у 2007 році Фарварщука В.Д. та, як наслідок, підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015, так званого «Свідоцтва про право власності на судно» і так званого «Суднового патенту».

У подальшому відповідачі у цивільній справі № 500/2395/18 та їх представники були додатково вимушені визнати підроблення зазначених вище трьох документів (так званого «Акту технічного нагляду  судна» від 15.11.2015, так званого «Свідоцтва про право власності на судно» і так званого «Суднового патенту»), проте, тим не менш, продовжили використання у цивільній справі № 500/2395/18 зазначених вище трьох підроблених документів.

На жаль, судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області упродовж  3-х років судових слухань не постановили окремої ухвали щодо підроблення зазначених документів (так званого «Акту технічного нагляду  судна» від 15.11.2015, так званого «Свідоцтва про право власності на судно» і так званого «Суднового патенту»).

Ситуація суттєво погіршується тим, що пором ВИЛ-0224-К, який було захоплено відповідачами на підставі підроблених документів, безперешкодно використовується фактично у воєнний час невідомими особами для невідомих цілей безпосередньо на ділянці Державного кордону України (під назвою «Кислицький»), що створює пряму загрозу національній безпеці України.

Про використання підроблених документів неодноразово повідомлялися правоохоронні органи на місцях, проте останні з незрозумілих причин допускають використання судна без документів на ділянці Державного кордону України.

Відповідно, ситуація, подана вище, що пов’язана з використанням групою осіб (включаючи адвокатів) подроблених документів за сприяння суддів потребує невідкладного втручання та припинення злочинної діяльності зазначеної групи.

Між тим Морська адміністрація відмовляється скасовувати державну реєстрацію судна, захопленого на підставі підроблених документів, посилаючись на відсутність судового рішення у цивільній справі, чим створює замкнуте коло та дозволяє групі осіб використовувати захоплене судно для невідомих цілей на ділянці Державного кордону України.

Фактично Морська адміністрація надає дозвіл на використання судна без будь-яких документів.

Водночас органи поліції та прокуратури допускають тривалу бездіяльність, та не реагують на явні ознаки злочину – використання підробленого документа – так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015. Досудове розслідування у кримінальному провадженні, відкритому за фактом підроблення документів та використання підроблених документів перебуває без руху, не зважаючи на офіційні заяви керівництва ГСУ НПУ активізувати досудове розслідування.

Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду (ст. 62 Конституції України).

Кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів (ст. 10 Конвенції про захист прав людини).

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку (ст. 6 Конвенції про захист прав людини).