Чи може отримати адвокат відшкодування у разі незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності: справа адвоката Дмитра Ягунова

19 червня 2025 року в Одеському апеляційному суді буде слухатися моя справа за позовом до КДКА Одеської області (справа № 522/23596/23-Е, головуючий у першій інстанції Науменко А.В., доповідач Драгомерецький М.М., судді Громік Р.Д., Вадовська Л.М.).

Чому пишу цей пост і чому це важливо для усієї адвокатської спільноти – і не лише для адвокатів Одещини.

Нещодавно Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу КДКА Одеської області та постановив, що застосування до адвоката стягнення у вигляді попередження не є підставою для стягнення з КДКА моральної шкоди. Але там йшлося саме про попередження. Отже, здається, отримання адвокатом попередження з межує з отриманням задоволення. Але це не точно….

У моєму ж випадку йдеться про рішення про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на 6 місяців, яке я був вимушений повністю відбути з подальшим скасуванням в апеляційному суді відповідного рішення КДКА Одеської області як незаконного та ухваленого з конфліктом інтересів аж двох членів КДКА Одеської області.

Скаргу подав відповідач (тобто мій процесуальний опонент) у моїй «поромній» справі, де в основі перебувало підписання документу біологічно мертвою людиною після біологічної смерті такої людини.

Як наслідок, вперше в історії України суд встановив наявність конфлікту інтересів у члена КДКА Одеської області, який одночасно був і захисником батька самого скаржника, і членом КДКА Одеської області. І скаржник, і його батько, захисником якого і був член КДКА Одеської області, одночасно були відповідачами у цивільній справі, де я представляв інтереси позивачів. Більше того, апеляційний суд встановив конфлікт інтересів у діях навіть двох членів КДКА Одеської області.

Після скасування первинного рішення КДКА Одеської області повторно розглянула по суті (!) ту ж саму справу і повторно (!) ухвалила рішення на користь скаржника, яке вже було скасовано Верховним Судом (відповідна постанова у коментарях).

Відповідно, ми з Юрий Олегович Каникаев подали позов до Приморського районного суду м. Одеси.

Першу інстанцію ми виграли, отримавши – аж дух перехоплює – аж 20 тис. грн.

І я, і КДКА Одеської області подали апеляційні скарги, судовий розгляд яких і буде завтра.

Так от… Чому це важливо для кожного, хто читає ці рядки.

Цим постом – борони Боже – я не хочу формувати якусь думку на користь своєї позиції. Я хочу, щоб кожен адвокат знав позицію органу адвокатського самоврядування, яка полягає у тому, що притягнення адвоката до відповідальності з подальшим призупиненням права на заняття адвокатською діяльністю не завдає адвокату будь-якої моральної шкоди, а тому не створює будь-яких підстав для відшкодування.

Крім того, ця справа є важливлою у контексті рішення РАУ про те, що та ж сама КДКА регіону повторно розглядає скаргу проти адвоката, навіть якщо перше рішення за скаргою було скасоване судом (питання про статус КДКА регіону як суду к конвенційному розумінні).

Тому – приходьте та отримуйте інформацію щодо позиції КДКА Одеської області з першоджерела – представника КДКА Одеської області. Я переконаний, що прозорість та публічність у цій справі допоможе не лише законності та справедливості, проте й створить запобіжники для цілей недопущення порушення прав адвокатів у дисциплінарному провадженні.

Від себе додам: я не пам’ятаю, щоб я відчув себе у райських кущах у парадайзі з бокалом просеко в оточенні янголів з арфами, коли випадково дізнався, що до мене застосували стягнення навіть без належного виклику мене до засідання КДКА, особливо враховуючи пряму зацікавленість окремих членів КДКА у розгляді скарги на користь скаржника, встановлену судом.

Усі говорять про реформи та зміни. Давайте творити ці реформи і ці зміни. Тому прошу максимальний репост.