Судова практика

29.05.2019 – розгляд клопотання слідчого ГСУ НПУ про продовження строків досудового розслідування

Клопотання слідчого ГСУ НПУ про продовження строку досудового розслідування до 12 місяців.

Але слідчий “забув” прочитати ст. 209 КПК України разом з ч. 1 ст. 42 КПК України.

“Забув”, що спочатку клієнта затримали з автоматами, закували у кайданки та 6 годин допитували в поліції. А потім вже затримали за ухвалою слідчого судді через місяць. Вдруге…

Але головним є те, що слідчий “забув” і ч. 3 ст. 271 КПК України. Адже виявилося, що що уся справа побудована за заявах та показаннях класичного поліцейського агента-провокатора.

Хоч назвати цього агента-провокатора “класичним” – це явно нічого не сказати. Там справа “Teixeira de Castro”, “Ramanauskas”, “Bannikova”, “Yevgeniy Trifontsov” та інші просто відпочивають у порівнянні.

Так сталося, що в процесі роботи над справою ми викрили давній “бізнес” працівників правоохоронних органів щодо провокацій, які мали місце упродовж останніх 7 років.

Так одна й та ж особа “по вєлєнію совєсті” за 7 років “забезпечила” вироки щонайменше 5-ти особам. Про кількість ухвал про доступ, обшуки і таке інше – взагалі не говорю. Там сотні й сотні судових рішень.

Будемо піднімати питання згідно з законом про відповідальність за системну та привалу фальсифікацію матеріалів кримінальних проваджень та засудження на підставі підставних агентів-провокаторів.