Пропорційність як виняток: кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури між м’якістю і жорсткістю
Індекс пунітивності (ІП) вимірює якісну суворість дисциплінарної практики: ІП = (nзупинень × 1 + nпозбавлень × 2) / (N × 2).
Діапазон: 0 — виключно попередження; 1,0 — виключно позбавлення.
Зони: 0–0,25 — м’яка практика; 0,25–0,50 — помірна; 0,50–0,75 — підвищена суворість; понад 0,75 — жорстка.
ЗАГАЛЬНА ДИНАМІКА
Упродовж трьох досліджуваних років загальний індекс пунітивності демонстрував помітну, але нелінійну динаміку.
У 2023 році загальний ІП становив 0,285, що відповідає нижній межі помірної зони.
У 2024 році він знизився до 0,253 — найнижчого значення за увесь досліджуваний період, фактично наблизившись до межі між м’якою та помірною практикою.
У 2025 році відбулося суттєве зростання до 0,353, що є найвищим значенням загального показника за три роки та чітко фіксує перехід до середини помірної зони.
Таким чином, динаміка загального ІП не є лінійною: після зниження 2024 року відбувся різкий стрибок у 2025-му, причини якого визначаються передусім поведінкою окремих регіональних комісій.
РЕГІОНАЛЬНА ВАРІАТИВНІСТЬ І СТІЙКІ ПАТЕРНИ
Міжрегіональна диференціація є принциповою характеристикою дисциплінарної системи: діапазон ІП між регіонами у кожному з трьох років є значно більшим за загальносистемний показник. Лише КДКА Харківської, Полтавської, Чернівецької, Одеської та Київської областей були присутні у вибірці впродовж усіх трьох років з розрахованим ІП, що дозволяє проводити повноцінний динамічний аналіз.
Найбільш радикальну траєкторію демонструє КДКА Харківської області: 0,447 у 2023 році (помірна зона), 0,065 у 2024-му (м’яка зона) та 0,653 у 2025-му (підвищена суворість). Амплітуда коливань перевищує 0,58 пункту, що є найбільшим показником серед усіх регіонів. Таке різке зростання до 0,653 у 2025 році пояснюється домінуванням найтяжчих стягнень у структурі виносів: 97 зупинень та 52 позбавлення з 154 стягнень означають, що попередження становили незначну меншість.
Діаметрально протилежну динаміку виявляє КДКА Полтавської області: 0,661 у 2023 році (підвищена суворість, другий показник після Черкаської), 0,206 у 2024-му та 0,153 у 2025-му. Полтавська область здійснила повний перехід від підвищено-суворої до м’якої практики, причому знижувальна тенденція є сталою протягом усього аналізованого періоду.
КДКА Чернівецької області демонструє протилежну тенденцію — поступове, але стале зростання: 0,325 → 0,375 → 0,450. Починаючи з помірної зони, комісія впритул наближається до її верхньої межі. КДКА Одеської області також виявляє незначне зростання: 0,283 → 0,275 → 0,354, хоча з характерним провалом у 2024-му.
КДКА Рівненської та Тернопільської областей демонструють різкі однорічні аномалії. Рівненська: 0,115 (2023) → 0,489 (2024) → 0,070 (2025). Підйом 2024 року спричинений значною кількістю зупинень (32) та позбавлень (7), однак у 2025 році комісія повернулась до м’якої практики. Тернопільська: 0,000 (2023) → 0,000 (2024) → 0,438 (2025) — різкий стрибок після двох років виключно попереджень.
КДКА Київської та Кіровоградської областей, попри регулярну присутність у вибірці, не виявляють виразного вектора. Київська коливається у вузькому діапазоні помірної зони (0,266–0,385), Кіровоградська — різкіше: 0,235 → 0,208 → 0,500, причому 2025 рік є статистично нерелевантним через мінімальну вибірку (N=1).
Таблиця 1. Індекс пунітивності КДКА у 2023 році
| КДКА | Зупинення | Позбавлення | ІП |
| КДКА Донецької обл. | 6 | 1 | 0,182 |
| КДКА Житомирської обл. | 16 | 3 | 0,559 |
| КДКА Закарпатської обл. | 8 | 4 | 0,500 |
| КДКА Івано-Франківської обл. | 1 | 0 | 0,083 |
| КДКА Київської обл. | 12 | 4 | 0,385 |
| КДКА Кіровоградської обл. | 8 | 0 | 0,235 |
| КДКА Одеської обл. | 11 | 1 | 0,283 |
| КДКА Полтавської обл. | 19 | 11 | 0,661 |
| КДКА Рівненської обл. | 3 | 0 | 0,115 |
| КДКА Тернопільської обл. | 0 | 0 | 0,000 |
| КДКА Харківської обл. | 17 | 0 | 0,447 |
| КДКА Черкаської обл. | 0 | 4 | 1,000 |
| КДКА Чернівецької обл. | 7 | 3 | 0,325 |
Таблиця 2. Індекс пунітивності КДКА у 2024 році
| КДКА | Зупинення | Позбавлення | (ІП |
| КДКА Донецької обл. | 1 | 0 | 0,029 |
| КДКА Житомирської обл. | 9 | 2 | 0,591 |
| КДКА Закарпатської обл. | 9 | 3 | 0,268 |
| КДКА Київської обл. | 21 | 4 | 0,337 |
| КДКА Кіровоградської обл. | 5 | 0 | 0,208 |
| КДКА Одеської обл. | 9 | 1 | 0,275 |
| КДКА Полтавської обл. | 15 | 11 | 0,206 |
| КДКА Рівненської обл. | 32 | 7 | 0,489 |
| КДКА Тернопільської обл. | 0 | 0 | 0,000 |
| КДКА Харківської обл. | 17 | 1 | 0,065 |
| КДКА Чернівецької обл. | 3 | 0 | 0,375 |
Значення «н/з» — розрахунок неможливий: КДКА порушила провадження, однак не застосувала жодного стягнення (N=0). У вибірку включено лише КДКА, що надали відповідь на запит із зазначенням кількості стягнень за видами.
Таблиця 3. Індекс пунітивності КДКА у 2025 році
| КДКА | Зупинення | Позбавлення | ІП |
| КДКА Донецької обл. | 4 | 0 | 0,167 |
| КДКА Житомирської обл. | 0 | 0 | 0 |
| КДКА Закарпатської обл. | 3 | 0 | 0,250 |
| КДКА Київської обл. | 17 | 0 | 0,266 |
| КДКА Кіровоградської обл. | 1 | 0 | 0,500 |
| КДКА Одеської обл. | 13 | 2 | 0,354 |
| КДКА Полтавської обл. | 41 | 0 | 0,153 |
| КДКА Рівненської обл. | 7 | 1 | 0,070 |
| КДКА Тернопільської обл. | 5 | 1 | 0,438 |
| КДКА Харківської обл. | 97 | 52 | 0,653 |
| КДКА Чернівецької обл. | 5 | 2 | 0,450 |
| КДКА Чернігівської обл. | 10 | 2 | 0,583 |
Дані за 2025 рік. КДКА Кіровоградської обл.: N=1, значення ІП=0,500 є статистично ненадійним через мінімальний обсяг вибірки.
Таблиця 4. Порівняння індексу пунітивності по трьох роках
| КДКА | ІП 2023 | ІП 2024 | ІП 2025 |
| КДКА Донецької обл. | 0,182 | 0,029 | 0,167 |
| КДКА Закарпатської обл. | 0,500 | 0,268 | 0,250 |
| КДКА Київської обл. | 0,385 | 0,337 | 0,266 |
| КДКА Кіровоградської обл. | 0,235 | 0,208 | 0,500 |
| КДКА Одеської обл. | 0,283 | 0,275 | 0,354 |
| КДКА Полтавської обл. | 0,661 | 0,206 | 0,153 |
| КДКА Рівненської обл. | 0,115 | 0,489 | 0,070 |
| КДКА Тернопільської обл. | 0,000 | 0,000 | 0,438 |
| КДКА Харківської обл. | 0,447 | 0,065 | 0,653 |
| КДКА Чернівецької обл. | 0,325 | 0,375 | 0,450 |
| Загальний ІП | 0,285 | 0,253 | 0,353 |
До таблиці включено КДКА, що надали розрахункові дані щодо структури стягнень у двох або більше роках.
Таблиця 5. Середній індекс пунітивності за 2023–2025 роки (за спаданням)
| КДКА | Середній ІП (2023–2025) |
| КДКА Черкаської обл. | 1,000 |
| КДКА Чернігівської обл. | 0,583 |
| КДКА Житомирської обл. | 0,579 |
| КДКА Харківської обл. | 0,388 |
| КДКА Чернівецької обл. | 0,383 |
| КДКА Полтавської обл. | 0,340 |
| КДКА Закарпатської обл. | 0,339 |
| КДКА Київської обл. | 0,329 |
| КДКА Кіровоградської обл. | 0,314 |
| КДКА Одеської обл. | 0,304 |
| КДКА Рівненської обл. | 0,225 |
| КДКА Тернопільської обл. | 0,146 |
| КДКА Донецької обл. | 0,126 |
| КДКА Івано-Франківської обл. | 0,083 |
ВИСНОВКИ
Аналіз індексу пунітивності за 2023–2025 роки виявляє три ключові закономірності.
По-перше, загальносистемний ІП зростає у 2025 році насамперед унаслідок різкого посилення каральної логіки КДКА Харківської та – меншою мірою – Тернопільської областей. По-друге, жодна регіональна комісія не виявляє стійкої однонапрямленої динаміки, що свідчить про ситуативний, а не інституційний характер змін у дисциплінарній практиці більшості регіонів.
По-третє, значна частина КДКА не забезпечує достатньої часової представленості, що є самостійним індикатором структурної непрозорості дисциплінарної системи. Загальний ІП у 0,353 за 2025 рік, хоча й відповідає помірній зоні, є рекордно-високим значенням за три роки і потребує уваги в контексті забезпечення принципу пропорційності дисциплінарних стягнень.
Наведена картина є свідомо неповною: до вибірки увійшли лише ті КДКА, які відповіли на інформаційні запити із зазначенням структури накладених стягнень. Відповідальність за цю неповноту лежить виключно на системі адвокатури, яка досі не забезпечила публічного доступу до зведеної дисциплінарної статистики. Попри це обмеження, отримані дані є достатньою основою для аналізу наявних тенденцій і мають братися за вихідний орієнтир у будь-яких подальших дослідженнях дисциплінарної практики в Україні.
Поділіться цим вмістом:
