Дмитро Ягунов: Показники рецидивної злочинності клієнтів пробації: українські 2% та зарубіжний досвід
В Україні традиційним є погляд на показник ефективності служби пробації, який полягає у відсотку осіб, які вчинили рецидивний злочин під час перебування під наглядом служби пробації.
Офіційних статистичних даних щодо рівня рецидиву осіб, які перебували на обліках вітчизняної служби пробації, тривалий час не існувало, тому ми можемо робити висновки з огляду на виступи та інтерв’ю керівників Міністерства юстиції України та національної служби пробації, де на першому місці стоять усталено-міфічні «два відсотки рецидиву клієнтів пробації»:
- 10.02.2016 – рецидив становить 4% (презентація МЮ України);
- 24.05.2017 – рецидив становить тільки 2% (виступ Першого заступника Міністра юстиції України Н. Севостьянової);
- 24.05.2017 – рецидив становить тільки 2% (виступ заступника Міністра юстиції України Д. Чернишова);
- 18.06.2017 – рецидив становить тільки 1% (виступ Першого заступника Міністра юстиції України Н. Севостьянової);
- 18.07.2017 – рецидив становить лише 1% (прес-конференція Міністерства юстиції України щодо результатів запровадження ювенальної пробації);
- 18.07.2017 – рецидив становить біля 2% (виступ заступника Міністра юстиції України Д. Чернишова);
- 13.09.2017 – рецидив як дітей, так і дорослих не перевищує 2% (виступ Першого заступника Міністра юстиції України Н. Севостьянової);
- 14.09.2017 – рецидив становить тільки 2% (інтерв’ю заступника Міністра юстиції України Д. Чернишова);
- 15.09.2017 – рецидив становить біля 2% (інтерв’ю заступника Міністра юстиції України Д. Чернишова);
- 09.04.2018 – рецидив у системі пробації в Україні серед дорослих складає лише 1,2% і 0,9 % серед неповнолітніх (дані І. Яковець);
- 06.01.2022 – 2% пробаціонерів не вчинили нових злочинів під час перебування на пробації та виправдали довіру судів щодо можливості виправлення без ізоляції від суспільства (дані заступника директора Державної установи «Центр пробації» В. Васюка[1]»;
- 25.04.2025 – за 10 років близько 1 млн. осіб пройшли облік в уповноважених органах пробації, при цьому 98% не вчинили повторних злочинів (регіональний форум «10 років. Пробація: майбутнє зараз», Львів, 25 квітня 2025 року).
За даними О. Янчука у 2018 році лише 1,99% клієнтів пробації (2026 осіб) вчинили повторні злочини після ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання[2].
Відповідно до Огляду результатів діяльності Державної установи «Центр пробації» за 2023 рік, «2023 року органами з питань пробації відносно 2008 осіб, засуджених до покарань, не пов’язаних з позбавленням волі та звільнених від відбування покарання з випробуванням, отримано інформацію про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення нового кримінального правопорушення. … У 2022 році органами з питань пробації отримано інформацію про вчинення нового кримінального правопорушення стосовно 1509 осіб»[3].
Відповідно до Огляду результатів діяльності Державної установи «Центр пробації» за 2024 рік, «2024 року органами з питань пробації відносно 1747 засуджених по покарань, не пов’язаних з позбавленням волі та звільнених від відбування покарання з випробуванням, отримано інформацію про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення нового кримінального правопорушення. У 2023 році органами з питань пробації отримано інформацію про вчинення нового кримінального правопорушення стосовно 2008 осіб»[4].
Нижче подано результати досліджень рівнів рецидивізму клієнтів служб пробації у деяких зарубіжних країнах:
| ДОСЛІДЖЕННЯ | РЕЗУЛЬТАТИ |
| Gordon and Glaser (USA, 1991) | Рівень рецидивізму впродовж 2 років після закінчення пробаційного нагляду становив: умовні вироки – від 12% до 30%; умовно-дострокове звільнення – 61% |
| Engman and Gustavsson (USA, 1991) | Вибірка з 278 осіб, засуджених до пробації упродовж 1983 року, була досліджена з метою визначення рівня рецидиву, який визначався як засудження до позбавлення волі або до пробації (упродовж 6 років після завершення пробаційного нагляду). Майже 50% респондентів вчинили рецидивний злочин. Молодші правопорушники (20 років і молодші) мали вищі показники рецидиву, ніж старші, а особи з попередніми судимостями мали вищі показники, ніж ті, хто не мав судимостей[5] |
| Langan and Cunniff (USA, 1992) | Вибірка представляла четверту частину з 306 тис. злочинців, засуджених до пробації у 1986 році. Упродовж 3-х років після винесення вироку 62% пробаціонерів або мали дисциплінарне слухання за порушення умов пробації, або були затримані за вчинення іншого злочину Крім того, упродовж 3-х років 46% пробаціонерів були відправлені до в’язниці або втекли з-під варти. З 79 тис. пробаціонерів, які взяли участь у повторному опитуванні, 21% не були рекомендовані службою пробації для здійснення пробаційного нагляду[6] |
| Petersilia and Turner (USA, 1993) | Затримання за підозрою: пробація з інтенсивним наглядом – 37%; «проста» пробація – 33%; |
| Analysis of intensive supervision in 9 states (USA) | Порушення умов нагляду: пробація з інтенсивним наглядом – 65%; «проста» пробація – 38% |
| Genderau (Canada, 2000) | Узагальнення 47 досліджень з подальшим висновком, що інтенсифікація пробаційного нагляду призводить до збільшення рівня рецидивізму на 6% |
| Muiluvuori (Finland, 2000) | Рівень рецидивізму впродовж 5 років: після громадських робіт – 60%; після позбавлення волі – 66% |
| Killias et al (Switzerland, 2000) | Рівень рецидивізму впродовж 2 років: після громадських робіт – 21%; після позбавлення волі – 26% |
| The Howard League for Penal Reform (England and Wales, 2002) | Рецидивізм серед дорослих упродовж 2 років: після санкцій та заходів у громаді – 54%; після позбавлення волі – 67% |
| Texas Legislature (Texas, USA, 2015) | Рівень арештів за вчинення нових злочинів серед дорослих упродовж 3 років після позбавлення волі за 2009 – 2011 роки суттєво не змінився, складаючи приблизно 46% – 47%. Рівень арештів за вчинення нових злочинів серед неповнолітніх упродовж 3 років після позбавлення волі за 2009 – 2011 роки суттєво не змінився, складаючи приблизно 42% |
| Recidivism of Offenders on Federal Community Supervision (USA, 2012) | 30% злочинців, які перебували під наглядом в період з жовтня 2004 року до вересня 2005 року, вчинили новий злочин упродовж пробаційного періоду |
| Verborg (Illinois, USA, 2008) | Від 29% до 44% злочинців вчиняють рецидивні злочини упродовж перебування під пробаційним наглядом. Від 29% до 60% злочинців вчиняють рецидивні злочини упродовж 5 років після закінчення пробаційного нагляду |
| Recidivism Briefing (Idaho, USA, 2013) | Рівень рецидивізму серед клієнтів пробації складає 31% |
| Nash (Colorado, ISA, 2014) | 20% неповнолітніх не пройшли успішно період пробації через невиконання покладених обов’язків. 5% неповнолітніх не пройшли успішно період пробації через вчинення нового злочину. 22% дорослих не пройшли успішно період пробації через невиконання покладених обов’язків. 5% дорослих не пройшли успішно період пробації через вчинення нового злочину |
| NSW Bureau of Crime Statistics and Research (Australia, 2014) | Злочинці, звільнені з в’язниці умовно-достроково із застосуванням нагляду, менш схильні до повторного скоєння злочину, аніж ті, хто вийшов з в’язниці без будь-якого нагляду. Бюро ідентифікувало 2019 злочинців, звільнених з місць позбавлення волі під умовно-дострокове звільнення, порівняло їх з 2019 дуже схожими правопорушниками, звільненими з місць позбавлення волі без умовно-дострокового звільнення, а потім простежило за ними, щоб побачити, яка група більш схильна до повторного скоєння злочинів. Через 12 місяців після звільнення 48,6% правопорушників без нагляду скоїли рецидивний злочин порівняно з 43,6% правопорушників під наглядом. Через 36 місяців порівняльний показник рецидиву становив 70,3% у групі без нагляду і 65,7% у групі з наглядом. Умовно-достроково звільнені, які перебували під більш інтенсивним наглядом, були менш схильні до рецидивних злочинів, аніж ті, хто перебував під менш інтенсивним наглядом. Проте водночас більш інтенсивний нагляд з боку офіцерів служби пароля, які також надавали звичайну реабілітаційну підтримку, знижував ризик рецидиву, але просто більш інтенсивні перевірки дотримання умов умовно-дострокового звільнення не знижували ризик рецидиву[7] |
| Interagency Council on Intermediate Sanctions (Hawaii, USA, 2015) | Упродовж 3-х років після початку нагляду 50,9% клієнтів пробації були заарештовані за вчинення нового злочину або порушили умови перебування під пробаційним наглядом. Упродовж 3-х років після початку нагляду 45,5% умовно-достроково звільнених були заарештовані за вчинення нового злочину або порушили умови перебування під пробаційним наглядом |
| Cohen, Eden and Lazar (USA, 1991) | Рівень рецидивізму серед дорослих злочинців упродовж 5 років після пробації складав 56%. Рівень рецидивізму серед дорослих упродовж 5 років після позбавлення волі складав 60% Пробація, так само як і позбавлення волі, не є дієвим засобом запобігання вчинення нових злочинів |
| Ministry of Justice of England and Wales (England and Wales, 2016) | Рівень рецидивізму серед дорослих злочинців упродовж 1 року після community sentence або suspended sentence order порівняно з 2003 роком зменшився на 6,7% та складав 33,2%. Рівень рецидивізму серед дорослих упродовж 1 року після позбавлення волі за останні 10 років суттєво не змінився, складаючи приблизно 45 – 49% |
| United States Sentencing Commission (USA) | 49,3% федеральних злочинців, звільнених у 2005 році, були заарештовані за вчинення нового злочину або порушили умови нагляду упродовж 8 років. 31,7% федеральних злочинців, звільнених у 2005 році, були засуджені за вчинення нового злочину упродовж 8 років. 24,6% федеральних злочинців, звільнених у 2005 році, були знову засуджені до позбавлення волі упродовж 8 років |
| James (USA, 2015) | 76,6% осіб, звільнених з пенітенціарних установ у 2005 році, були заарештовані упродовж 5 років після звільнення. Більшість з них були заарештовані у перший же рік після звільнення |
| Scarpitti and Stephenson (USA, 2015) | За умов наявності реабілітаційних програм та усунення делінквентних впливів пробація може бути дієвим засобом попередження рецидивізму серед неповнолітніх, принаймні для деяких категорій підлітків |
| Kiminalomsorgen (Sweden, 2010) | 20% осіб, які відбули покарання у пенітенціарних установах, вчиняють рецидивні злочини упродовж наступних 2 років |
| Northumbria Community Rehabilitation Company (England, 2017) | 22% пробаціонерів не проходять випробування |
Так, у 2000 році в США 5,5% клієнтів пробації були ув’язнені за порушення умов пробації, у 2006 році – 13%, у 2007 році – 11%, у 2008 році – 10%, у 2011 році – 5,5%.
У США 30% осіб, які стали клієнтами федеральної пробації в період з 1 жовтня 2004 року по 30 вересня 2005 року, вчинили рецидивний злочин під час перебування під наглядом. 38% осіб, які стали клієнтами федеральної пробації в період з 1 жовтня 2004 року по 30 вересня 2005 року, вчинили рецидивний злочин упродовж 5 років після початку нагляду[8].
За 2016 рік з причин порушення умов пробації було ув’язнено 99 тис. клієнтів пробації та 70 тис. осіб, які були звільнені умовно-достроково (parole). Тобто майже 169 тис. осіб було ув’язнено не за вчинення нового злочину як такого, а лише внаслідок застосування дискреційних повноважень відповідних probation officers та parole officers[9].
В Ірландії у 2019 році показник рецидивних злочинів упродовж одного року пробаційного нагляду становив 25% (28% у 2018 році)[10]. При цьому 30% молодих чоловіків віком до 25 років, які отримали пробаційні ордери у 2019 році, вчинили повторне правопорушення упродовж року після закінчення пробаційного нагляду. 33% молодих повнолітніх жінок на пробації вчинили рецидивний 3 упродовж того ж періоду. Упродовж більш тривалого періоду (три роки) після призначення пробації у 2017 році 47% осіб вчинили щонайменше один злочин, за який вони були засуджені[11].
У 2020 році в Ірландії 27% пробаціонерів вчинили повторний злочин упродовж року, що на 2% більше порівняно з аналогічним показником 2019 року (25%)[12]. Більше 37% дорослих чоловіків віком до 25 років, які отримали у 2020 році пробаційні ордери, вчинили рецидивний злочин упродовж року після отримання пробації. Для порівняння, 25% молодих повнолітніх жінок скоїли рецидивний злочин за той самий період. Упродовж більш тривалого періоду (3 роки) після отримання пробаційної ухвали у 2018 році 45% осіб вчинили щонайменше один рецидивний злочин, за який були засуджені[13].
Водночас, оцінюючи показники діяльності пенітенціарних установ в Ірландії, потрібно зазначити, що у 2021 році 42% осіб, звільнених з місць позбавлення волі, повторно скоїли злочин упродовж року після звільнення. Це незначне зростання порівняно з аналогічним показником 2020 року (41%)[14].
У таблиці нижче подана офіційна статистика рецидивної злочинності в Ірландії упродовж, відповідно, одного, двох та трьох років після завершення пробаційного нагляду[15].
| Показники рецидивної злочинності клієнтів пробації | Відсоток осіб, які вчинили рецидивний злочин після пробації | Відсоток осіб, які не вчинили рецидивний злочин після пробації |
| Через 1 рік | 25% | 75% |
| Через 2 роки | 39% | 61% |
| Через 3 роки | 47% | 53% |
Можна дійти висновку, що за період 2-го і 4-го року відсоток рецидивістів після пробації збільшилося майже вдвічі.
У дослідженні Міністерства юстиції Північної Ірландії з питань рецидивізму (Сполучене Королівство) дорослі правопорушники мали доведений рівень рецидиву на рівні 22,7%. Доведений рівень рецидиву серед неповнолітніх правопорушників становив 29,2%. Серед неповнолітніх правопорушників, яким було винесено попередження, доведений рівень рецидиву становив 21,7%[16].
В основі американського дослідження World Population Review (2025) перебували показники ув’язнення за період 3-х років після звільнення з пенітенціарних установ, де рівень рецидивної злочинності зазвичай відстежувався за трьома показниками: відсоток повторно заарештованих, відсоток повторно засуджених і відсоток повторно ув’язнених[17]. Показники рецидивної злочинності у різних штатах США представлено на поданій нижче таблиці:
| Штат | Відсоток рецидивної злочинності |
| Alaska | 61,6 |
| Delaware | 60,2 |
| California | 50,0 |
| Georgia | 50,0 |
| Rhode Island | 50,0 |
| New Mexico | 49,1 |
| Connecticut | 49,0 |
| Hawaii | 48,9 |
| Arkansas | 47,5 |
| Tennessee | 47,2 |
| Pennsylvania | 47,1 |
| Utah | 46,0 |
| Colorado | 44,9 |
| South Dakota | 44,0 |
| Missouri | 43,9 |
| Montana | 43,9 |
| Vermont | 43,8 |
| New York | 43,0 |
| New Hampshire | 41,5 |
| North Dakota | 41,2 |
| Maryland | 40,5 |
| Iowa | 38,7 |
| Illinois | 38,5 |
| Indiana | 38,2 |
| Wisconsin | 38,1 |
| Mississippi | 36,8 |
| Arizona | 36,3 |
| Idaho | 36,3 |
| Minnesota | 36,0 |
| Kansas | 34,7 |
| Wyoming | 33,8 |
| Ohio | 32,7 |
| Kentucky | 32,2 |
| Washington | 30,7 |
| New Jersey | 30,4 |
| Nebraska | 30,2 |
| Louisiana | 29,6 |
| West Virginia | 29,3 |
| Alabama | 28,7 |
| Maine | 26,3 |
| Massachusetts | 26,0 |
| Michigan | 26,0 |
| Florida | 25,4 |
| Nevada | 24,6 |
| Oklahoma | 22,6 |
| Virginia | 22,3 |
| North Carolina | 21,0 |
| South Carolina | 21,0 |
| Texas | 20,3 |
| Oregon | 13,1 |
На наведеній нижче діаграмі подано графічне порівняння окремих штатів Сполучених Штатів Америки з найвищими та найнижчими показниками рецидивної злочинності:
В Австралії показники рецидиву за результатами різних досліджень наступний вигляд[18]:
| Період | Рецидив | Показник | Роки |
| 2 роки | 53% | Повторне засудження | 2014-2015 |
| 2 роки | 39% | Повторне ув’язнення | 2009-2010 |
| 2 роки | 45% | Повторне ув’язнення | 2014-2915 |
У Канаді аналогічні показники відповідно до різних досліджень мали наступний вигляд[19]:
| Регіон | Період | Рецидив | Показник | Роки |
| Канада | 2 роки | 41% | Повторне засудження | 1994-1995 |
| Онтаріо | 2 роки | 35% | Повторне засудження | 2014-2015 |
| Квебек | 2 роки | 55% | Повторне засудження | 2007-2008 |
| Квебек | 2 роки | 43% | Повторне ув’язнення | 2007-2008 |
Згідно з дослідженням Correctional Service of Canada (2019), 23% з когорти федеральних правопорушників 2011/2012 років вчинили повторні злочини (32% правопорушників з когорти 2007/2008 років). 12% з когорти 2011/2012 років повторно скоїли насильницькі злочини (з 18% когорти 2007/2008 років)[20].
У дослідженні 2019 року, проведеному Статистичним управлінням Канади, вивчалися повторні контакти молоді (віком від 12 до 17 років) та шляхи проходження через систему кримінальної юстиції у Новій Шотландії. Дослідження показало, що з 2838 молодих людей, обвинувачених у злочинах у 2012/2013 роках, 50% мали щонайменше один повторний контакт з поліцією упродовж двох років після скоєння злочину. Дослідження також встановило, що невелика частка молоді відповідальна за велику кількість контактів з системою кримінальної юстиції. «Хронічні» правопорушники (п’ять або більше повторних контактів (12% від загальної кількості молодих людей, звинувачених у кримінальних інцидентах) були відповідальні за 45% від загальної кількості контактів молоді з поліцією Нової Шотландії упродовж двох років[21]
У дослідженні Sécurité Publique du Québec (2015) вивчався рівень рецидиву/повторних контактів серед засуджених у провінції правопорушників, звільнених у 2007/2008 роках. Дослідження показало, що 55% засуджених у цій канадській провінції скоїли повторні злочини. Зокрема, з числа засуджених, звільнених у 2007/2008 роках, 43% скоїли новий злочин, що призвело до покарання у вигляді позбавлення волі на рівні провінції або федерального суду, а 12% скоїли новий злочин, що призвело до покарання у вигляді громадських робіт. 59% відсотків жінок-правопорушниць вчинили повторне правопорушення, що трохи більше, ніж серед чоловіків (54%)[22]
У Чилі показники рецидиву мали наступний вигляд[23]:
| Період | Рецидив | Показник | Роки |
| 2 роки | 39% | Повторне засудження | 2010 |
| 3 роки | 50% | Повторне ув’язнення | 2007 |
В Ізраїлі показники рецидиву за різними дослідженнями мали наступний вигляд[24]:
| Період | Рецидив | Показник | Роки |
| 1 рік | 18% | Повторне ув’язнення | 2008 |
| 2 роки | 28% | Повторне ув’язнення | 2008 |
| 3 роки | 34% | Повторне ув’язнення | 2008 |
| 4 роки | 38% | Повторне ув’язнення | 2008 |
| 5 років | 43% | Повторне ув’язнення | 2004 |
| 5 років | 41% | Повторне ув’язнення | 2008 |
Показники рецидивної злочинності за результатами численних досліджень у Новій Зеландії мали наступний вигляд[25]:
| Період | Рецидив | Показник | Роки |
| 6 місяців | 18% | Повторне ув’язнення | 2002-2003 |
| 1 рік | 46% | Повторне засудження | 2015-2016 |
| 1 рік | 26% | Повторне ув’язнення | 2002-2003 |
| 1 рік | 32% | Повторне ув’язнення | 2015-2016 |
| 2 роки | 61% | Повторне засудження | 2015-2016 |
| 2 роки | 37% | Повторне ув’язнення | 2002-2003 |
| 2 роки | 43% | Повторне ув’язнення | 2015-2016 |
| 3 роки | 44% | Повторне ув’язнення | 2002-2003 |
| 4 роки | 49% | Повторне ув’язнення | 2002-2003 |
| 5 років | 52% | Повторне ув’язнення | 2002-2003 |
У Сінгапурі показники рецидиву оцінювалися за критерієм повторного засудження упродовж 2-х років, де показник рецидиву становив 27%[26].
У Південній Кореї показники рецидиву оцінювалися за критерієм повторного ув’язнення упродовж 3-х років після звільнення, де показник рецидиву становив 24%[27].
Щодо європейських країн, то відповідні показники мають наступний вигляд:
| Період | Рецидив | Показник | Роки | |
| Австрія | 1 рік | 15% | Повторне засудження | 2013 |
| 2 роки | 26% | Повторне засудження | 2013 | |
| 3 роки | 32% | Повторне засудження | 2013 | |
| 4 роки | 41% | Повторне засудження | 2013 | |
| Данія | 1 рік | 51% | Повторне засудження | 2013 |
| 2 роки | 29% | Повторне засудження | 2005 | |
| 2 роки | 63% | Повторне засудження | 2013 | |
| Естонія | 1 рік | 16% | Повторне засудження | 2013-2014 |
| 2 роки | 59% | Повторний арешт | 2013-2014 | |
| 2 роки | 35% | Повторне засудження | 2013-2014 | |
| 5 роки | 76% | Повторний арешт | 2011-0212 | |
| 5 роки | 58% | Повторне засудження | 2011-2012 | |
| Фінляндія | 2 роки | 36% | Повторне засудження | 2005 |
| Франція | 1 рік | 26% | Повторне засудження | 2004 |
| 2 роки | 40% | Повторне засудження | 2004 | |
| 3 роки | 48% | Повторне засудження | 2004 | |
| 4 роки | 54% | Повторне засудження | 2004 | |
| 5 роки | 59% | Повторне засудження | 2002 | |
| 5 роки | 58% | Повторне засудження | 2004 | |
| 5 роки | 46% | Повторне ув’язнення | 2002 | |
| 6 роки | 61% | Повторне засудження | 2004 | |
| Німеччина | 3 роки | 48% | Повторне засудження | 2004 |
| 3 роки | 46% | Повторне засудження | 2007 | |
| 3 роки | 35% | Повторне ув’язнення | 2004 | |
| Ісландія | 2 роки | 27% | Повторне засудження | 2005 |
| 2 роки | 27% | Повторне засудження | 2009-2011 | |
| Італія | 3 роки | 28% | Повторний арешт | 2001-2009 |
| Латвія | 29 місяців | 50% | Повторне засудження | 2009 |
| Нідерланди | 1 рік | 35% | Повторне засудження | 2013 |
| 2 роки | 48% | Повторне засудження | 2007 | |
| Норвегія | 2 роки | 20% | Повторне засудження | 2005 |
| Швеція | 2 роки | 43% | Повторне засудження | 2005 |
| Спол. Королівство | 1 рік | 46% | Повторне засудження | 2000 |
| Англія та Уельс | 1 рік | 45% | Повторне засудження | 2013 |
| Англія та Уельс | 2 роки | 59% | Повторне засудження | 2000 |
| Англія та Уельс | 3 роки | 66% | Повторне засудження | 2000 |
| Англія та Уельс | 4 роки | 70% | Повторне засудження | 2000 |
| Англія та Уельс | 5 роки | 72% | Повторне засудження | 2000 |
| Англія та Уельс | 6 роки | 74% | Повторне засудження | 2000 |
| Англія та Уельс | 7 роки | 76% | Повторне засудження | 2000 |
| Англія та Уельс | 8 роки | 77% | Повторне засудження | 2000 |
| Англія та Уельс | 9 роки | 78% | Повторне засудження | 2000 |
| Північна Ірландія | 6 місяців | 9% | Повторне засудження | 2005 |
| Північна Ірландія | 1 рік | 25% | Повторне засудження | 2005 |
| Північна Ірландія | 2 роки | 47% | Повторне засудження | 2005 |
| Шотландія | 1 рік | 46% | Повторне засудження | 2009-2010 |
Отже, виникає закономірне питання: навіщо ж нам «їхня» (тобто європейська) пробація з такими показниками рецидиву, якщо у «нашій» службі пробації він у декілька разів менше?
Питання полягає в абсолютно різних підходах щодо оцінювання показників рецидивної злочинності: якщо в Україні таким критерієм є вчинення рецидивного злочину під час пробаційного нагляду, то у більшості зарубіжних країн таким показником є вчинення пробаціонером рецидивного злочину упродовж певного періоду (3-5 років) після пробаційного нагляду.
Підхід, коли критерієм є вчинення або невчинення рецидивного злочину виключно упродовж пробаційного нагляду, є спрощенням самого розуміння природи пробації, що перетворює службу пробації на бюрократичний апарат, сфокусований не на стратегічних просоціальних змінах у злочинців, а на тактичних пунітивно-контрольних кроках, які позбавляють офіцерів пробації стимулів працювати над глибинними причинами індивідуальної злочинної поведінки.
Якщо брати за основу цей тактичний підхід, то, аналогічно, можна говорити про результативність пенітенціарних установ саме за критерієм вчинення або невчинення злочинів ув’язненими саме у пенітенціарних установах та під час перебування у них.
Відповідно, результативність діяльності служби пробації в Україні (а до створення служби пробації – кримінально-виконавчої інспекції) ніколи не оцінювалася – в силу домінування спрощеного підходу та відсутності реалістичної оцінки довготривалих наслідків пробаційного нагляду.
[1] Пробація в Україні (2022). Пробація: Підсумки 2021 року: наглядова пробація. Пробація в Україні. Новини від 6 січня 2022. URL: www.probation.gov.ua/11684
[2] Янчук, О. (2019). Становлення та розвиток пробації в Україні: сучасний стан і перспективи. Юридична Україна. 9. С.15-22.
[3] Державна установа «Центр пробації» (2024). Огляд результатів діяльності Державної установи «Центр пробації» за 2023 рік. Київ. 106 с.
[4] Державна установа «Центр пробації» (2025). Огляд результатів діяльності Державної установи «Центр пробації» за 2024 рік. Київ. 110 c.
[5] Engman, K, Gustavsson, J. (1991). Recidivism after Probation. US Department of Justice. NCJ Number 132574. URL: www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/recidivism-after-probation
[6] Langan, L, Cunniff, M. (1992). Recidivism of Felons on Probation, 1986-1989. National Association Of Criminal Justice Plannersʼ. NCJ Number 134177. February 1992.
[7] NSW Bureau of Crime Statistics and Research (2014). Re-offending on parole. NSW Bureau of Crime Statistics and Research (Australia). September 11, 2014. URL: www.bocsar.nsw.gov.au
[8] Rhodes W., Dyous C., Kling R., Hunt D., Luallen J. (2012). Recidivism of Offenders on Federal Community Supervision. Cambridge, MA: Abt Associates Inc., December 21, 2012. 33 p.
[9] Prison Policy (2020). Mass Incarceration: The Whole Pie 2020. URL: www.prisonpolicy.org/reports/pie2020.html
[10] Central Statistics Office (Ireland) (2023). Probation Re-Offending Statistics 2019. CSO statistical publication, 18 December 2023. Online ISSN: 2811-5740.
[11] Central Statistics Office (Ireland) (2023). Probation Re-Offending Statistics 2019. CSO statistical publication, 18 December 2023. Online ISSN: 2811-5740.
[12] Central Statistics Office (Ireland) (2024). Probation Re-Offending Statistics 2020. CSO statistical publication, 29 November 2024. Online ISSN: 2711-9963.
[13] Central Statistics Office (Ireland) (2024). Probation Re-Offending Statistics 2020. CSO statistical publication, 29 November 2024. Online ISSN: 2711-9963.
[14] Central Statistics Office (Ireland) (2024). Prison Re-Offending Statistics 2021. CSO statistical publication, 02 October 2024. Online ISSN: 2811-5740.
[15] The Probation Service (Ireland) (2025). Reoffending rates for people on probation continue to fall with lowest one-year rate since 2008. The Probation Service (Ireland). URL: www.probation.ie
[16] Ministry of Justice (Northern Ireland) (2022). Proven reoffending statistics: October to December 2020. Ministry of Justice (Northern Ireland). Published 27 October 2022. URL: www.gov.uk/government/statistics
[17] World Population Review (2025). Recidivism Rates by State 2025. World Population Review. URL: www.worldpopulationreview.com/state-rankings/recidivism-rates-by-state
[18] World Population Review (2025). Recidivism Rates by Country 2025. World Population Review. URL: www.worldpopulationreview.com/country-rankings/recidivism-rates-by-country
[19] World Population Review (2025). Recidivism Rates by Country 2025. World Population Review. URL: www.worldpopulationreview.com/country-rankings/recidivism-rates-by-country
[20] Government of Canada (2020). Recidivism in the Criminal Justice System. Research and Statistics Division. August 2020. URL: www.justice.gc.ca/eng/rp-pr/jr/jf-pf/2020/aug01.html
[21] Government of Canada (2020). Recidivism in the Criminal Justice System. Research and Statistics Division. August 2020. URL: www.justice.gc.ca/eng/rp-pr/jr/jf-pf/2020/aug01.html
[22] Government of Canada (2020). Recidivism in the Criminal Justice System. Research and Statistics Division. Government of Canada. August 2020. URL: www.justice.gc.ca/eng/rp-pr/jr/jf-pf/2020/aug01.html
[23] World Population Review (2025). Recidivism Rates by Country 2025. World Population Review. URL: www.worldpopulationreview.com/country-rankings/recidivism-rates-by-country
[24] World Population Review (2025). Recidivism Rates by Country 2025. World Population Review. URL: www.worldpopulationreview.com/country-rankings/recidivism-rates-by-country
[25] World Population Review (2025). Recidivism Rates by Country 2025. World Population Review. URL: www.worldpopulationreview.com/country-rankings/recidivism-rates-by-country
[26] World Population Review (2025). Recidivism Rates by Country 2025. World Population Review. URL: www.worldpopulationreview.com/country-rankings/recidivism-rates-by-country
[27] World Population Review (2025). Recidivism Rates by Country 2025. World Population Review. URL: www.worldpopulationreview.com/country-rankings/recidivism-rates-by-country
Поділіться цим вмістом:
1 коментар