United States v. Graham: the Dub Street Blood Family

Реджинальд Грем, Антоніо Гласс, Джерімейн Брайант, Маріо Родрігес, Торівіс Реджинальд Інгрем, Майкл Вокер, Леві Брайант, Кертіс Брайант, Деніел Джонс і Семюел Хейз оскаржують свої засудження та відповідні вироки за вчинення численних злочинів у зв’язку з членством у банді з Майамі –the Dub Street Blood Family, або DSBF.

Упродовж майже двох десятиліть ця банда діяла в громаді і тиранізувала її за допомогою наркоторгівлі. Коли наркотики не приносили достатнього прибутку, її члени вдавалися до збройних пограбувань. А коли члени банди переходили межу або конкуренти зазіхали на територію банди, її члени без вагань вбивали.

Dub Street Blood Family had no formal affiliation with the infamous Bloods street gang of Los Angeles, but its members considered themselves to be East Coast Bloods.

Органи правопорядку почали серйозно розслідувати діяльність the DSBF на початку 2010-х років.

The DSBF мав субординацію.

На вершині ланцюга був свого роду «виконавчий директор».

Під ним знаходилися Top Smackers або Top Shottas – високопоставлені заступники, які відповідали за щоденні операції з наркотиками.

Потім йдуть L.T.s. – «лейтенанти», які були другими в команді під час наркотранзакцій і, як правило, збирали гроші та зберігали наркотики та вогнепальну зброю. Хоча з часом ця субординація стала більш рухливою, завжди існував визначений лідер.

У the DSBF був ритуал ініціації, правила, рукостискання та знаки для рук. «Посвята» передбачала 31-секундну демонстрацію лояльності, яка зазвичай полягала у бійці з членом організації або вчиненні акту насильства проти сторонніх. 31-секундна ініціація була запозичена з the Blood Code. Після ініціації члени повинні були дотримуватися щонайменше двох правил: не красти у the DSBF та не спілкуватися з поліцією. Якщо одне з правил порушувалося, то за це відповідав один із «уповноважених», наприклад, пан Родрігес, який наглядав за виконанням 31-секундного покарання.

Рукостискання the DSBF могли виконувати лише члени організації; сторонні, які намагалися це зробити, «могли бути побиті».

Знаки руками the DSBF мали символізувати велику літеру «B», малу «B» та «East side», що означало «Cхідне узбережжя Bloods».

The DSBF не соромився демонструвати свою присутність зовнішньому світу. Територія навколо комплексу South Gwen Cherry була розмальована графіті-тегами the DSBF.  Члени банди робили татуювання the DSBF на своїх тілах.

Як самопроголошені East Coast Bloods, члени the DSBF воліли носити червоний колір.

Члени угруповання часто вихваляли the DSBF у Facebook та принижували конкуруючу банду, 13th. У повідомленні, яке виявилося пророчим, друг DSBF попередив пана Грема: «Не ставте це лайно у всіх своїх статусах на Facebook. Федерали дивляться це лайно».

До 2017 року the DSBF переважно продавала крэк-кокаїн та марихуану, але її члени регулярно працювали разом для скоєння інших злочинів, таких як збройні пограбування. Члени угруповання не цуралися насильства. Члени угруповання рекламували вогнепальну зброю та використовували її, вбиваючи членів конкуруючих банд і «чужинців», таких як Пух Джонсон, Річард Холлман і Террелл Вашингтон. Іноді вони навіть стріляли у своїх членів за порушення правил the DSBF.

Злочинна діяльність the DSBF підпадала під три широкі категорії: (1) наркотики; (2) збройні пограбування; (3) вбивства.

The DSBF контролював продаж наркотиків – переважно крэк-кокаїну та марихуани – в комплексі South Gwen Cherry. Наркотики були фінансовим двигуном угруповання, і багато рішень ухвалювалися з огляду на цю реальність. Тільки члени the DSBF могли продавати у South Gwen Cherry, і вони робили це «щодня» позмінно. Сторонні особи, такі як Донзелл Джонс, повинні були отримувати дозвіл на продаж наркотиків. Пані Хаузер засвідчила, що з 2015 року вона почала постачати the DSBF – через пана Гласса, Квінсі Брайанта, пана Грема та пана Вокера – наркотики, які банда продавала в South Gwen Cherry. Вона також повідомила, що Джерімейн Брайант постачав наркотики для the DSBF.

Пан Коуклі свідчив, що коли справа доходила до продажу наркотиків, «у кожного була своя позиція». Внизу ієрархічної «драбини» були «наглядачі», які попереджали групу, якщо бачили конкурентів або поліцію в цьому районі. Члени угруповання могли перейти від «watch out» до «bomb man»  – посади, яка вимагала від них зберігання наркотиків. У них також був «gunman», який був членом групи, який мав вогнепальну зброю для захисту групи.

Пан Граймз описав, як відбувалася типова операція з продажу наркотиків. The DSBF мав би щонайменше «вартового» і «сапера». Наркотики знаходилися в непомітній сумці («the bomb»), схожій на мішок для сміття або пакет з-під чіпсів. Коли клієнт замовляв наркотики, bomb man брав гроші та йшов до нього, щоб встановити «the bomb». Потім bomb man повертався до клієнта, щоб доставити наркотики. Сержант Келлі так само описала операції з наркотиками, які здійснювала її команда під час контрольованих закупівель.

Під час перебування пана Граймса уthe DSBF, десь наприкінці 2010 року, пан Гласс був «лейтенантом», який керував щоденними операціями з наркотиками. Пан Гласс збирав гроші, призначав зміни, надавав наркотики та зброю.

Крім того, пан Граймз розповів присяжним про фінанси наркобізнесу the DSBF. Порція крэк-кокаїну («rock») продавалася за 5 доларів, а його комісійні становили 20%. У вдалий день пан Граймс клав до кишені 500 доларів, а в невдалий – 250 доларів. Він підрахував, що в середньому the DSBF продавали 21 грам крэк-кокаїну щодня. Однак, як і на всіх ринках, продажі наркотиків іноді зростали, а іноді падали. Починаючи з 2016 року, продажі знизилися. Наркобізнес the DSBF значно зменшився, поставки стали ненадійними, а покупці перестали приходити. Тож, як і будь-який інший учасник ринку, the DSBF вирішив диверсифікувати свою діяльність, щоб отримати інші джерела доходу. Це означало звернення до пограбувань.

Присяжні дізналися про збройні пограбування the DSBF переважно від пана Граймса, який у відповідь на запитання захисника заявив: «Я – грабіжник». Пан Граймс показав, що був заарештований за чотири пограбування, але скоїв понад 25 пограбувань; в якийсь момент він перестав рахувати. Перше пограбування пана Граймса з бандою датується його вступом до the DSBF у 2010 році, коли він разом з паном Глассом (та іншими особами, які не є обвинуваченими у цій справі) намагалися пограбувати наркоторговця. Під час цієї спроби пограбування пан Граймс вистрілив з пістолета, наданого йому паном Родрігесом, щоб показати, що з ними «не граються, і ми будемо стріляти».

Після свого першого пограбування у 2010 році пан Граймс постійно скоював збройні пограбування разом з the DSBF («переважно щодня»). Він назвав пана Хейза одним із членів банди, який часто приєднувався до нього у цих рейдах. Вогнепальну зброю для пограбувань надавали пани Родрігес та Гласс.

Пан Коуклі свідчив про свою участь у чотирьох збройних пограбуваннях восени 2016 року разом з іншими членами the DSBF – паном Хейсом, паном Глассом, паном Гремом і Кертісом Брайантом. Уряд представив відеозаписи з камер спостереження з кожного з потерпілих закладів, і пан Коуклі розповів присяжним про кожне пограбування.

17 вересня 2016 року пан Коуклі, пан Гласс, пан Грем і Кертіс Брайант погрожуючи зброєю пограбували магазин Metro PCS поблизу South Gwen Cherry. Менш ніж через тиждень пани Коуклі та Хейс пограбували той самий магазин. У жовтні 2016 року пани Коуклі, Хейс і Гласс пограбували сусідній цілодобовий магазин. Того ж місяця пани Коуклі та Хейс знову пограбували магазин Metro PCS. Під час усіх чотирьох пограбувань члени угруповання тримали продавця магазину під дулом пістолета. А іноді вони брали покупців у заручники. Після кожного пограбування учасники ділили виручку порівну.

Присяжні заслухали свідчення про вбивство членами the DSBF пана Джонсона, пана Холлмана та пана Вашингтона. Всі троє були вбиті через різні контакти з бандою. Пан Гласс вбив пана Джонсона у 2010 році за пограбування the DSBF; пан Граймс, пан Коуклі та пані Хаузер дали свідчення про це вбивство. Кертіс Брайант вбив пана Холлмана у 2015 році після того, як той застрелив молодшого члена the DSBF; пан Коуклі та пані Хаузер дали свідчення про це вбивство. Кілька членів the DSBF, в тому числі пан Гласс і Кертіс Брайант, вбили пана Вашингтона в 2016 році; пан Коуклі, пані Хаузер і детектив Родерік Пассмор дали свідчення про це вбивство.

Насильство членів the DSBF не обмежувалося сторонніми особами. Наприклад, пан Гласс застрелив пана Граймса за порушення правил the DSBF; той пограбував клієнта, а це погано позначилося на бізнесі.

Наркотики, пограбування та вбивства мали одну спільну рису – вогнепальну зброю. Зброю використовували для продажу наркотиків, пограбувань і вбивств. Члени the DSBF часто публікували в соціальних мережах фотографії зі своєю зброєю, іноді спрямовуючи її прямо в камеру. Пан Коуклі показав, що бачив, як пан Родрігес і пан Гласс видавали зброю, в тому числі пістолети та напівавтоматичні гвинтівки, членам the DSBF у South Gwen Cherry.

Таким чином, ми не бачимо жодної помилки, яку можна було б виправити, у рішенні районного суду дозволити сержанту Келлі та агенту Пересу дати свідчення про зв’язок обвинувачених з бандою the Bloods, а також про значення певних термінів та кодових слів, пов’язаних з цією бандою.

Пан Хейз піднімає ще одне заперечення щодо свідчень сержанта Келлі та агента Переса. Він стверджує, що вони надали неприпустимі експертні висновки щодо остаточного питання про те, чи існувало підприємство RICO, називаючи обвинувачених у сукупності «бандою» або «організацією».

У пункті 1 обвинувального висновку обвинуваченим було пред’явлено звинувачення в тому, що вони були учасниками змови RICO в порушення 18 U.S.C. § 1962(d). Обвинувачені, за твердженням уряду, були частиною the DSBF – злочинного угруповання (підприємства), яке займалося торгівлею наркотиками та вчиняло інші злочини (наприклад, пограбування та вбивства) з 2000 по 2017 рік на території комплексу South Gwen Cherry.

У своїй головній справі уряд представив експертні свідчення спеціального агента ФБР Крістофера Мейо. Він засвідчив: (1) «an open air drug market» – це місце, де операції з наркотиками відбуваються на відкритому повітрі; (2) у Південній Флориді більшість банд є місцевими, діють самостійно в певній географічній зоні та складаються з членів, які виросли в певній місцевості; (3) «зазвичай» не існує «національних банд»; (4) наркоорганізації зазвичай продають наркотики вроздріб з певного місця («trap»); (5) в наркоорганізаціях є особи, які виконують різні функції (наприклад, постачальники, «лейтенанти», продавці, наглядачі тощо); (6) наркоорганізації також мають працівників, які мають справу зі зброєю (наприклад, вогнепальною) та відповідають за безпеку «на випадок пограбування членами конкуруючої банди або іншими наркоторговцями»; (7) наркоорганізації використовують людей, які здійснюють пограбування (наприклад, інших наркоорганізацій) або вчиняють квартирні крадіжки; (8) наркоорганізації використовують людей, які інших наркоорганізацій) або вчиняти вбивства; (8) кокаїн – це порошок, який переправляється з Еквадору швидкохідними суднами у східній частині Тихого океану та Карибського басейну до Мексики та/або США; (9) кокаїн готується з харчовою содою та водою, утворюючи кокаїнову основу у вигляді каміння; (10) марихуану вирощують у Південній Флориді в теплицях, а також імпортують з Мексики та таких місць, як Колорадо; і (11) сленговий термін «dub» означає «порція кокаїну або марихуани на 20 доларів»».

Агента Мейо не запитували про the Bloods або про те, чи були обвинувачені в банді, яка вважала себе the Bloods. Однак інші свідки з боку уряду дали докладні свідчення про те, як the DSBF ідентифікували себе і вважали себе the Bloods.

Сержант Келлі надала свідчення про the Bloods та її зв’язок з the DSBF. Вона засвідчила, що «the DSBF ідентифікує себе як the Bloods. Вона також пояснила, що носіння червоної бандани є «ознакою the Bloods», і показала членів банди, які «ідентифікували себе як члени the Bloods ». З її досвіду, the Bloods носять червоне «більшу частину часу, але «не весь час».

У відносно тривалому спілкуванні з урядом сержант Келлі також засвідчила, що (1) у Південній Флориді фактором номер один для визначення членства в банді є «червоні бандани»; (2) двома основними критеріями банди, на які вона звертає увагу, є «кольори, червоний, [і] ручні знаки, які вони «викидають»; і (3) іншими критеріями є «те, як вони члени групи називають себе», і те, чи ідентифікує себе людина як члена банди: «Запитання: Що Ви думаєте про когось, хто стверджує, що він належать до the Bloods? Відповідь: Якщо вони так кажуть, то це тому, що вони є членами the Bloods, і ми зазвичай документуємо їх як членів the Bloods; Запитання: Що означає червона бандана? Відповідь: Це означає, що вони дійсно належать до the Bloods, що вони є частиною банди, що вони ідентифікують себе як члени the Bloods»).

Важливо, що сержант Келлі також свідчила про «зв’язок» між the DSBF та національною бандоюthe Bloods. На її думку, the DSBF був «підгрупою» the Bloods.

Як і сержант Келлі, агент Перес свідчив про зв’язок the DSBF з the Bloods. Він пояснив, що усі члени банди обвинувачених є членами the Bloods. Він також сказав, що певні слова і фрази, використані обвинуваченими та їх написання вказували на the Bloods або їхній кодекс. Наприклад, він сказав присяжним, що «виходячи з [його] підготовки та досвіду», використання слова «blatt» у деяких постах обвинувачених у соціальних мережах «асоціюється з the Bloods.

Докази уряду щодо the Bloods та її зв’язку з the DSBF не обмежувалися свідченнями правоохоронців. Два свідки, які співпрацювали з урядом – пани Граймс і Коуклі – також засвідчили, що банда обвинувачених була пов’язана з the Bloods. Пан Граймз розповів присяжним, що the DSBF була «бандою крові», яка використовувала ритуал ініціації (31-секундне побиття), що «походить від «Bloods Code»», і пояснив, що її члени вважали себе «East–Side Bloods», оскільки вони жили на східному узбережжі. Пан Коуклі підтвердив зв’язок the DSBF з бандою the Bloods. Крім того, були свідчення інших свідків з боку уряду про пости обвинувачених у соціальних мережах, в яких часто згадувалося членство обвинувачених у the Bloods.

Доктор де ла Круз має ступінь бакалавра соціології зі спеціалізацією на девіантній поведінці, а також ступінь магістра соціальної роботи. Він був членом банди в Каліфорнії в 1970-х роках і написав дисертацію про членів банди зі Стоктона, які були пов’язані з Norteños». Він також взаємодіяв з членами the Bloods під час свого ув’язнення та під час роботи директором програми, що працювала з умовно-достроково звільненими особами, які мали високий ризик рецидиву. Він понад 60 разів давав свідчення як експерт з питань, пов’язаних з бандами, у судах штатів і федеральних судах, а також був експертом-консультантом у більш ніж 500 інших справах. Обвинувачені хотіли викликати його як експерта з питань банд, щоб він пояснив, що обвинувачені не були членами the Bloods або банди, а отже, не становили злочинного угруповання.

Доктор де ла Круз надав наступні висновки після ознайомлення з деякими судовими свідченнями та речовими доказами: (1) банди, в тому числі the Bloods та the Crips, як правило, мають правила; (2) у бандах є лідери, а члени банди вчиняють злочини на благо організації; (3) прибутками розпоряджається «скарбник»; (4) більшість банд не дозволяють своїм членам вживати наркотики, а іноді карають за це смертною карою; (5) банди не дозволяють своїм членам нападати на інших членів або вбивати їх без дозволу; (6) обвинувачені не були бандою або злочинним угрупованням, тому що (а) вони були «купкою придурків, які «хаотично бігали», порушуючи закон без жодних орієнтирів, без керівництва», (б) вони вживали наркотики, що було несумісним з поведінкою членів злочинного угруповання, (в) вони не збиралися на збори для обговорення справ організації, (г) вони «стріляли один в одного без розбору», (д) вони не вбивали конкурентів. Він також висловив думку, що обвинувачені «не були the Bloods, оскільки вони носили синє, а не червоне, нападали один на одного та спілкувалися з поліцією. Таким чином, обвинувачені «не відповідали жодному з елементів злочинного угруповання».

Під час перехресного допиту на наступному засіданні доктор де ла Круз визнав, що говорив про the Bloods загалом. Він стверджував, що всі банди the Bloods були об’єднані під назвою «People Nation» або «Folk Nation», але він не опитував жодного члена the Bloods за межами Каліфорнії або Нью-Йорка/Пенсильванії.

Уряд представив значні свідчення низки свідків, зокрема сержанта Келлі, агента Переса та колишніх членів the DSBF, про те, що the DSBF є бандою the Bloods або пов’язаною з бандою the Bloods, а також про те, що обвинувачені використовували прізвиська, терміни та знаки the Bloods. Якби уряд вважав, що докази, пов’язані з the Bloods, не мають відношення до справи, він не представив би їх на розгляд присяжних.

Доктор де ла Круз частково висловив думку, що обвинувачені не були бандою, оскільки (1) вони були «купою придурків, які бігали навколо … порушуючи закон без відчуття напрямку, без керівництва», (2) вони вживали наркотики, що було несумісним з поведінкою членів злочинних угруповань, (3) вони не збиралися на збори для обговорення справ організації, (4) вони «стріляли один в одного без розбору», і (5) вони не вбивали конкурентів.

Уряд може вважати, що свідчення доктора де ла Круза не були достовірними або переконливими, але остаточне прийняття їх присяжними не є критерієм прийнятності згідно з Правилом 702.

Докази дозволили присяжним встановити «підприємство, що підпадає під дію RICO». «Підприємство» включає в себе фактичне об’єднання, яке визначається як таке, що має «мету, відносини між особами, пов’язаними з підприємством, і тривалість існування, достатню для того, щоб дозволити цим об’єднанням переслідувати мету підприємства».

Наші сусідні судові округи постановили, що злочинне угруповання на кшталт the DSBF, метою якого є заробляння грошей шляхом продажу наркотиків, пограбувань та/або вбивств, може становити й становить підприємство, що підпадає під дію закону RICO.

Інші суди постановили, що злочинне угруповання, подібне до the DSBF, метою якого є заробляння грошей шляхом продажу наркотиків, пограбувань та/або вбивств, може становити і становить підприємство, що підпадає під дію закону RICO.

Ми вважаємо їхні рішення переконливими і дотримуємося їх (See, e.g., Harris, 695 F.3d at 1136; United States v. Cornell, 780 F.3d 616, 621–23 (4th Cir. 2015); United States v. Brown, 973 F.3d 667, 682–83 (7th Cir. 2020); United States v. Applins, 637 F.3d 59, 77–78 (2d Cir. 2011); United States v. Jones, 873 F.3d 482, 489–91 (5th Cir. 2017); United States v. Rodríguez-Torres, 939 F.3d 16, 24–27 (1st Cir. 2019)).

United States v. Graham, No. 19-10332 (11th Cir. 2024). Appeal from the United States District Court for the Southern District of Florida D.С.